最近有不少客戶反映，他們使用信用卡購(gòu)買大宗耐用消費(fèi)品或購(gòu)房、汽車等消費(fèi)時(shí)，常常被相關(guān)銀行客服打電話要求分期付款，有些銀行客服具有不達(dá)目的誓不罷休的韌勁，不厭其煩地“騷擾”信用卡消費(fèi)者，甚至拿出不分期付款將降低信用卡額度等“威脅”手段強(qiáng)迫信用卡消費(fèi)者就范，一些經(jīng)不起銀行客服軟磨硬纏或怕降低信用卡額度的客戶，勉強(qiáng)同意分期付款，但必然以付出高昂的分期付款利息這代價(jià)。
說(shuō)實(shí)話，筆者作為金融監(jiān)管部門工作人員（當(dāng)然一些銀行客戶不一知道我的身份）也曾“享受”過銀行這樣的“待遇”，有一張某行的10萬(wàn)元額度的信用卡，用得不多，2014年12月我買車因資金臨時(shí)困難，刷卡消費(fèi)了5萬(wàn)元，之后幾天就收到該行客服電話，要求我分期付款，我說(shuō)分期付款是個(gè)好辦法，但需要支付這么多利息，除非銀行減免或優(yōu)惠利息，否則我不會(huì)分期付款的；之后該客戶又打過兩次電話，我還是同樣的話回答他，我不同意分期付款，之后掛了電話。到了2015年2月，有位朋友買車說(shuō)借我信用卡臨時(shí)刷卡周轉(zhuǎn)一下，他準(zhǔn)備刷卡10萬(wàn)元，我說(shuō)我的信用卡額度剛好是10萬(wàn)元；結(jié)果我那位朋友買車刷卡時(shí)信用額度只有5萬(wàn)元，我立即打電話給該行信用卡總部，總部服務(wù)員說(shuō)我的信用卡額度已被降為5萬(wàn)元，我問什么理由，他回答說(shuō)我不具備VP客戶條件。我猜出了，就是那次讓我分期付款，我沒同意，就降了我的信用卡額度。之后，我妻子信用卡消費(fèi)也遇到像我一樣的問題，當(dāng)接到某銀行客戶要求分期付款的電話時(shí)，我妻子說(shuō)剛分期付款了，干嘛又讓分期付款，那位銀行客戶說(shuō)話態(tài)度還算不錯(cuò)，沒有提出威脅條件，只是說(shuō)：“請(qǐng)大姐幫幫忙，我有任務(wù)”，我妻子說(shuō)以后再說(shuō)，之話每天一個(gè)電話打了約一周，我妻子煩了，干脆把電話關(guān)了。
信用卡刷卡購(gòu)物消費(fèi)，原本銀行就從商家收取了一定手續(xù)費(fèi)的。根據(jù)發(fā)改委關(guān)于優(yōu)化和調(diào)整銀行卡刷卡手續(xù)費(fèi)的通知(發(fā)改價(jià)格66號(hào))，銀行卡刷卡交易情形分為四大類別：餐娛類、一般類、民生類和公益類。其中餐娛類手續(xù)費(fèi)最高，合計(jì)為1.25%，一般類為0.78%，最低為民生類，費(fèi)率為0.38%。同時(shí)，在餐娛和一般類別，部分還實(shí)行手續(xù)費(fèi)封頂，從2.5元到60元不等。而且，官方給出的只是一個(gè)指導(dǎo)價(jià)，實(shí)際上在線下刷卡POS費(fèi)率上，會(huì)有上下的浮動(dòng)。商家收銀POS賬戶劃轉(zhuǎn)出來(lái)的手續(xù)費(fèi)，是由多個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行分成，主要包括發(fā)卡行、收單機(jī)構(gòu)和銀聯(lián)等，大部分比例為7∶2∶1，也有實(shí)行8∶1∶1的比例，比方說(shuō)刷卡10000的餐娛類即手續(xù)費(fèi)125元，發(fā)卡行收益125*70%=87.5元，收單商戶收益125*20%=25元，銀聯(lián)收益125*10%=12.5元。
從這里可看出，銀行在信用卡刷卡上獲取的手續(xù)費(fèi)占比最高，按道理銀行應(yīng)該知足了，不能再?gòu)?qiáng)迫信用卡消費(fèi)者再分期付款了。即便要分期付款，也應(yīng)在充分尊重客戶自愿選擇；且信用卡刷卡消費(fèi)對(duì)賬單上也都有分期付款提示，完全沒有必要再打電話反復(fù)動(dòng)員、要求甚至是強(qiáng)迫信用卡消費(fèi)者再分期付款了。
可為何現(xiàn)在基層銀行卻對(duì)此樂此不疲？關(guān)鍵是當(dāng)下銀行經(jīng)營(yíng)理念出了問題：一是對(duì)信用卡手續(xù)費(fèi)仍不知滿足，妄圖在賺取手續(xù)費(fèi)之后，再賺取分期付款利息，達(dá)到贏者“兩頭通吃”之目的，把自己的高收入建立在不惜加重金融消費(fèi)者負(fù)擔(dān)和痛苦基礎(chǔ)之上，可以說(shuō)是一種見利忘義行為，完全喪失了社會(huì)責(zé)任感，與國(guó)家提倡的普惠金融根本是背道而馳。二是借信用卡合法外衣行非法提高金融服務(wù)成本之實(shí)，因?yàn)橥ㄟ^電話方式強(qiáng)迫客戶分期付款，又具有錄音之依據(jù)，可規(guī)避違規(guī)之賺，即使被舉報(bào)，銀行也能堂而皇之地拿出證據(jù)說(shuō)是客戶自愿分期付款，讓監(jiān)管部門無(wú)法查處和追責(zé)，逃避監(jiān)管懲罰，所以屢試屢爽，形成了一種依賴慣性，與銀行守法金融格格不入。三是中間業(yè)務(wù)創(chuàng)新任務(wù)過重，讓基層銀行人員絞盡腦汁、千方百計(jì)從普通金融消費(fèi)者身上動(dòng)歪點(diǎn)子，有上級(jí)行“逼良為娼”之嫌。而且強(qiáng)迫普通金融消費(fèi)者分期付款，不僅加重了廣大金融消費(fèi)者負(fù)擔(dān)，更與國(guó)家發(fā)改委和金融監(jiān)管部門出臺(tái)的降低銀行中間服務(wù)收費(fèi)政策要求大相徑庭。
顯然，強(qiáng)迫信用卡分期付款，是一種典型的變相違規(guī)收費(fèi)行為，既違背中央有關(guān)降低金融服務(wù)成本的政策要求，也使銀行部門遭受社會(huì)各界詬病，降低自身社會(huì)形象和聲譽(yù)。對(duì)此，監(jiān)管部門應(yīng)設(shè)立舉報(bào)電話，加大查處和打擊力度，讓此種行為從此銷聲匿跡；同時(shí)，銀行內(nèi)部上下行應(yīng)加大對(duì)下級(jí)行審計(jì)檢查力度，降低中間業(yè)務(wù)及過高的利潤(rùn)考核指標(biāo)，從根本上遏制基層商業(yè)銀行“坑害”金融消費(fèi)者的不良動(dòng)機(jī)。