最高人民法院9日發(fā)布《關于深入開展虛假訴訟整治工作的意見》指出，嚴審合同效力，整治虛假房屋買賣訴訟。為規(guī)避調控政策等非法目的，虛構房屋買賣合同關系提起訴訟的，應當認定合同無效；虛構購房資格參與司法拍賣房產(chǎn)的，應當認定拍賣行為無效。
此外，《意見》要求嚴格審查通過循環(huán)轉賬、“斷頭息”等方式虛構借貸、虛增本金的違法行為，嚴守民間借貸利率司法保護上限?！兑庖姟愤€提出，對群眾反映強烈的“套路貸”虛假訴訟違法犯罪保持高壓嚴打態(tài)勢。
整治重點領域虛假訴訟
為整治重點領域虛假訴訟，《意見》第十一條至第十五條規(guī)定了執(zhí)行異議之訴、民間借貸、房屋買賣合同等虛假訴訟易發(fā)領域整治工作要求。
據(jù)介紹，2017年至2020年，查處執(zhí)行異議之訴虛假訴訟年均增速高達61.11%。《意見》要求嚴格審查執(zhí)行異議之訴全案證據(jù)，審慎對待當事人自認，嚴防當事人惡意串通逃避執(zhí)行。
民間借貸歷來是虛假訴訟高發(fā)領域?！兑庖姟芬?guī)定，嚴查借貸本息，依法整治違法民間借貸。對涉嫌虛假訴訟的民間借貸案件，應當重點審查借貸關系真實性、本金借貸數(shù)額和利息保護范圍等問題。虛構民間借貸關系，逃避執(zhí)行、逃廢債務的，對原告主張不應支持。通過“斷頭息”、偽造證據(jù)等手段，虛增借貸本金的，應當依據(jù)出借人實際出借金額認定借款本金數(shù)額。以“罰息”“違約金”“服務費”“中介費”“保證金”“延期費”等名義從事高利貸的，對于超過法定利率保護上限的利息，不予保護。
近年來通過虛假訴訟逃避房屋限購、限售政策的現(xiàn)象有所抬頭?！兑庖姟芬?guī)定，嚴審合同效力，整治虛假房屋買賣訴訟。為逃廢債務、逃避執(zhí)行、獲得非法拆遷利益、規(guī)避宏觀調控政策等非法目的，虛構房屋買賣合同關系提起訴訟的，應當認定合同無效。買受人虛構購房資格參與司法拍賣房產(chǎn)活動且競拍成功，當事人、利害關系人以違背公序良俗為由主張該拍賣行為無效的，應予支持。買受人虛構購房資格導致拍賣行為無效的，應當依法承擔賠償責任。
《意見》對懲治涉虛假訴訟刑事犯罪提出總體從嚴、打擊重點、刑民協(xié)同三方面要求，從嚴追究虛假訴訟行為人的刑事責任；對群眾反映強烈的“套路貸”虛假訴訟違法犯罪保持高壓嚴打態(tài)勢；在信息溝通、線索移送、查假糾錯等方面做好刑民協(xié)同，既要打擊虛假訴訟，更要依法救濟受害人權利。
最高人民法院副院長賀小榮指出，下一步，最高人民法院還將制定一系列司法解釋和司法政策，進一步扎緊制度的籠子，壓縮虛假訴訟存在的空間，實現(xiàn)對虛假訴訟標本兼治。
10件整治虛假訴訟典型案例發(fā)布
最高法當日還發(fā)布了10件整治虛假訴訟典型案例。
最高人民法院民一庭庭長鄭學林在發(fā)布會上介紹了其中5件民事虛假訴訟典型案例的情況，涉及執(zhí)行異議之訴、民間借貸、偽造離婚協(xié)議逃避執(zhí)行、虛構勞動債權騙取拆遷補償款等實踐中常見的虛假民事訴訟形式和手段。
案例1是被執(zhí)行人甲公司為逃避執(zhí)行，捏造事實，冒用艾某某等63人名義提出執(zhí)行異議而引發(fā)系列虛假訴訟，影響極為惡劣，人民法院在查明案件事實的基礎上判決繼續(xù)執(zhí)行，并依法對甲公司從重處罰。
案例2是職業(yè)放貸人周某隱瞞民間借貸債務已經(jīng)全部清償?shù)氖聦嵦崞鹈袷略V訟，要求他人履行已經(jīng)消滅的債務，對其行為應以“以捏造的事實提起民事訴訟”論處，認定為虛假訴訟。
案例3是被執(zhí)行人的原配偶高某某依據(jù)虛假離婚協(xié)議向人民法院提出執(zhí)行異議，意圖轉移財產(chǎn)逃避執(zhí)行。高某某在民事執(zhí)行程序中采取偽造證據(jù)、虛假陳述等手段提出執(zhí)行異議的行為，妨害了正常民事訴訟秩序，也屬于虛假訴訟行為，應予處罰。
案例4是甲公司與員工惡意串通，意圖通過虛構勞動債權騙取拆遷補償款而制造的虛假訴訟，屬于典型的惡意串通型虛假訴訟。因該虛假訴訟實際由甲公司及其法定代表人張某主導，人民法院對該公司及張某予以處罰。
最高人民法院刑四庭副庭長葉邵生介紹了此次公開發(fā)布的5個虛假訴訟刑事典型案例。
案例6、7分別為通過捏造債權債務關系和以物抵債協(xié)議并提起民事訴訟、通過捏造事實騙取民事調解書并據(jù)此申請參與執(zhí)行財產(chǎn)分配等手段實施的虛假訴訟犯罪，對刑法和司法解釋規(guī)定的虛假訴訟罪的行為方式和定罪標準作了進一步明確。
案例8是“套路貸”虛假訴訟犯罪，進一步表明了人民法院依法嚴厲打擊“套路貸”虛假訴訟違法犯罪的總體原則。