小貸公司等七類機(jī)構(gòu)被認(rèn)定不適用民間借貸利率司法保護(hù)上限。

1月15日，澎湃新聞從相關(guān)權(quán)威渠道獲悉，最高人民法院近期對(duì)廣東省高級(jí)人民法院關(guān)于新民間借貸司法解釋適用范圍問(wèn)題的批復(fù)（下稱“批復(fù)”）顯示，經(jīng)征求金融監(jiān)管部門意見(jiàn)，由地方金融監(jiān)管部門監(jiān)管的小額貸款公司、融資擔(dān)保公司、區(qū)域性股權(quán)市場(chǎng)、典當(dāng)行、融資租賃公司、商業(yè)保理公司、地方資產(chǎn)管理公司等七類地方金融組織，屬于經(jīng)金融監(jiān)管部門批準(zhǔn)設(shè)立的金融機(jī)構(gòu)，其因從事相關(guān)金融業(yè)務(wù)引發(fā)的糾紛，不適用新民間借貸司法解釋。批復(fù)自2021年1月1日起施行。

2020年8月20日，最高人民法院發(fā)布新修訂的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下稱《規(guī)定》），將民間借貸利率的司法保護(hù)上限調(diào)整為以一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率（LPR）的四倍為標(biāo)準(zhǔn)，取代原來(lái)的“以24%和36%為基準(zhǔn)的兩線三區(qū)”。按照最新的LPR，民間借貸利率的司法保護(hù)上限為15.4%。

消費(fèi)金融專家蘇筱芮分析認(rèn)為，批復(fù)能夠從頂層制度方面厘清金融機(jī)構(gòu)借貸利率與民間借貸利率的邊界，將對(duì)金融行業(yè)的客群定位、利率定價(jià)、風(fēng)險(xiǎn)管理等產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

“在批復(fù)中被認(rèn)定為金融機(jī)構(gòu)，7類地方金融組織經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的合規(guī)性得以確認(rèn)。而不適用新民間借貸司法解釋，其產(chǎn)品定價(jià)將更靈活，有助于提高服務(wù)意愿，增加金融供給，更好地發(fā)揮在多層次信貸體系中的作用，服務(wù)更多的小微企業(yè)和大眾客戶?！闭新?lián)金融首席研究員、復(fù)旦大學(xué)金融研究院兼職研究員董希淼表示。

“從性質(zhì)看，批復(fù)文件的性質(zhì)為司法解釋，所以其適用范圍應(yīng)為全國(guó)，而不僅限于廣東地區(qū)，其他省的法院在審理小貸公司等地方金融組織金融業(yè)務(wù)糾紛時(shí)，也應(yīng)當(dāng)予以適用?！彼f(shuō)。

小貸公司等金融機(jī)構(gòu)的類型判定

除銀行等機(jī)構(gòu)明確屬于金融機(jī)構(gòu)外，小額貸款公司、融資擔(dān)保公司等機(jī)構(gòu)是否適用《規(guī)定》一直存有爭(zhēng)議。歸根結(jié)底，其是否屬于持牌金融機(jī)構(gòu)的界定一直尚不明確。

此前，有判例將小額貸款公司按照《規(guī)定》前的利率標(biāo)準(zhǔn)判決。例如，2020年9月27日，內(nèi)蒙古科爾沁右翼中旗人民法院判決被告給付原告內(nèi)蒙古中和農(nóng)信農(nóng)村小額貸款有限責(zé)任公司科爾沁右翼中旗營(yíng)業(yè)部借款6484元及利息（自2018年4月11日起，按照月利率2%計(jì)算至欠款全部?jī)斶€完畢之日止）。

但西南財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院數(shù)字經(jīng)濟(jì)研究中心主任陳文此前指出，小額貸款公司屬于民間借貸，自2005年人民銀行開(kāi)啟小貸公司試點(diǎn)以來(lái)，小額貸款公司的監(jiān)管身份一直不明，并沒(méi)有納入發(fā)放金融業(yè)務(wù)許可證的范疇，而是交由地方金融辦（局）負(fù)責(zé)監(jiān)管，即小貸公司并非持牌金融機(jī)構(gòu)，屬于民間金融的創(chuàng)新組織，適用于民間借貸的司法解釋。

而此次批復(fù)讓這一問(wèn)題有了答案。

不過(guò)，董希淼認(rèn)為，在司法實(shí)踐中小貸公司等將按金融機(jī)構(gòu)規(guī)制利率，并不等于小貸公司等在法律上就是金融機(jī)構(gòu)。

“小貸公司等的法律地位，還是有爭(zhēng)議的。期待據(jù)說(shuō)很快會(huì)出臺(tái)的《非存款類放貸組織條例》，對(duì)小貸公司等的法律地位予以進(jìn)一步明確?！倍ｍ嫡f(shuō)。

對(duì)小貸公司等金融機(jī)構(gòu)的影響

新司法解釋將會(huì)對(duì)小貸公司等金融機(jī)構(gòu)產(chǎn)生什么影響？

劉新宇指出，對(duì)于小貸公司等機(jī)構(gòu)而言，僅從司法層面來(lái)說(shuō)相對(duì)屬于一定程度的利好消息，但也不應(yīng)理解為小貸公司利率不受限制，不管是從司法層面，還是監(jiān)管層面。

從司法層面，他表示，小貸公司等后續(xù)因金融業(yè)務(wù)糾紛提起訴訟時(shí)，可能需要受制于《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)金融審判工作的若干意見(jiàn)》（法發(fā)〔2017〕22號(hào)）規(guī)定的“金融借款合同的借款人以貸款人同時(shí)主張的利息、復(fù)利、罰息、違約金和其他費(fèi)用過(guò)高，顯著背離實(shí)際損失為由，請(qǐng)求對(duì)總計(jì)超過(guò)年利率24%的部分予以調(diào)減的，應(yīng)予支持，以有效降低實(shí)體經(jīng)濟(jì)的融資成本”要求。

劉新宇稱，“從監(jiān)管層面，小貸公司等的貸款利率還需要受制于小貸公司等相關(guān)監(jiān)管規(guī)定、監(jiān)管口徑、窗口指導(dǎo)意見(jiàn)等監(jiān)管要求，以及小貸行業(yè)協(xié)會(huì)等自律組織的自律要求?！?/p>

董希淼指出：“有人擔(dān)心，這將使小貸公司等成為‘高利貸’機(jī)構(gòu)。這樣擔(dān)心似乎是多余的。金融機(jī)構(gòu)利率由央行規(guī)制，央行仍然通過(guò)自律機(jī)制、窗口指導(dǎo)等方式加強(qiáng)管理和引導(dǎo)。從實(shí)踐看，金融借貸利率總體上是遠(yuǎn)低于民間借貸利率的。但這并不意味著每一筆金融借貸利率都必須低于民間借貸利率。”