校園貸是“屠宰場”誰該為其買單

一方面，政策層面持續(xù)增壓，近日，銀監(jiān)會等六部委聯(lián)合印發(fā)《關于進一步加強校園網(wǎng)貸整治工作的通知》，各地工商和市場監(jiān)管部門積極配合相關部門規(guī)范整頓校園網(wǎng)貸業(yè)務。監(jiān)管層不可謂不重視。

另一方面，從事校園貸業(yè)務的平臺紛紛轉型升級，在輿論壓力下，目前以校園分期消費業(yè)務為主的50多家中，有多家規(guī)模較大的平臺正在退出校園市場。如9月初，趣分期（改名為趣店）宣布從校園市場轉向社會信用卡消費金融用戶；9月27日，名校貸宣布進軍白領市場；壹寶貸10月初宣布退出校園貸市場。

不可否認的是，校園貸市場空間廣闊，滿足了部分學生的小貸需求，易觀智庫數(shù)據(jù)也顯示，校園貸市場規(guī)模可達千億元。而在央視近期的報道中，校園貸引發(fā)的悲劇依然不斷。業(yè)內人士也在反思，這一業(yè)務本身到底是普惠還是毒藥，校園貸的悲劇究竟要誰來買單？

校園貸是“屠宰場”？

除了此前曝光的大學女生借款拍裸條外，校園貸也成為了騙局滋生的溫床。

據(jù)央視報道，今年3月，正在吉林動畫學院上學的小李因“兼職”刷單，而背上了巨額債務。

小李在同學的介紹下認識了做刷單業(yè)務的老板申季陽。小李被告知，所謂刷單，就是用學生身份通過分期購買手機的網(wǎng)絡貸款平臺買手機，幫平臺刷業(yè)務量。當天，小李簽下一張勞務合同，合同上約定，刷單一筆的報酬是100元，三個月一結。隨后，小李被申季陽和網(wǎng)貸平臺的業(yè)務員帶到一家手機店。他們給小李注冊了網(wǎng)貸平臺的賬號，然后簽了一個網(wǎng)貸合同，全是零首付。到該付的時候，才需要往扣款銀行卡里打錢。

小李說，他按要求提供了身份證、學生證、父母的手機號碼，并現(xiàn)場拍攝了他手持身份證和網(wǎng)貸合同的照片。此后小李通過四個網(wǎng)絡貸款平臺，分期購買了4部蘋果6s plus手機來“刷單”，買來的手機直接交給了申季陽。過了兩天，申季陽又要求小李向網(wǎng)絡貸款平臺申請現(xiàn)金貸款。小李在兩個網(wǎng)絡貸款平臺上貸款之后，同樣把錢交給了申季陽。此時小李連本帶息總共貸了6.9萬元，每個月要還款5500元。

申季陽為小李轉賬還了3個月貸款，但是承諾給小李的報酬一直沒兌現(xiàn)。當小李催促時，申季陽就要求他帶其他同學出來做刷單，否則不給錢。小李拒絕后申季陽就中斷了為他還貸，電話不接，人也不見了蹤影。

接踵而至的，是網(wǎng)絡貸款平臺的催款電話和短信。相關平臺的催收人員表示，如果不還款，小李就只能等著法院起訴。

截至發(fā)稿，僅申季陽一人就已經(jīng)行騙近80人，涉及金額數(shù)百萬。

在整個故事中最令人觸目驚心是申季陽和業(yè)務員之間的勾結，校園貸業(yè)務員在知道申季陽和小李是在進行“刷單”的情況下，默許甚至推動了整個騙局。沒有社會經(jīng)驗，又缺乏自我保護意識的大學生，又靠什么來分辨和抵抗不法分子的“屠宰”呢？

校園貸的風險不僅體現(xiàn)體現(xiàn)在線下業(yè)務員和“申季陽”們的相互勾結，在催收環(huán)節(jié)，校園貸問題頻發(fā)。

校園貸常見的催收方式有“打電話給大學班主任，向大學生通訊錄中的好友群發(fā)信息，對逾期大學生進行人身攻擊，向法院起訴以及前段時間爆出了“裸持身份證”。

野馬財經(jīng)在某平臺的催收群的共享文件中，看到了大量被公開的個人信息，其中包括“手持身份證照片”，而這些公開的信息中最小的僅有18歲。

而在該QQ群里，有人更是公開販賣包括個人地址在內的各類私密信息，還有“呼死你”等騷擾軟件。

援交、裸條、跳樓，誰該為校園貸買單？

校園貸何去何從？

據(jù)易觀智庫發(fā)布的《中國校園消費金融市場專題研究報告》顯示，2015年全年P2P網(wǎng)貸市場規(guī)模達8686億元人民幣，同比增長331.6%。接受度高的大學生群體更愿意嘗試新事物，進行超前消費。2016年校園消費金融市場迎來高速發(fā)展期，校園消費金融市場因其龐大的客群基數(shù)及可預期的巨大增長空間，市場規(guī)?？蛇_千億元。

市場空間龐大表明校園貸業(yè)務存在的合理性，但也必須提防其慈善的面具下的潛在風險。融360分析師張建國向野馬財經(jīng)表示，校園貸的本意是通過資本的合理流動，來解決大學生在自我提升和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)過程中面臨的資金不足。但由于監(jiān)管不力、缺乏規(guī)則、大學生自身消費觀念扭曲等種種原因，作為P2P蠻荒時代的產物之一，亂象叢生的校園貸對大學生竟從扶持變成壓榨。

當然，個別平臺的過錯不能遷怒于整個行業(yè)。北京市網(wǎng)貸行業(yè)協(xié)會秘書長郭大剛認為，平臺應當履行適當性原則，把合適的產品賣給合適的人，如果平臺沒有做到適當性原則，沒有認真履行這個原則，則是平臺的過錯，而不是產品的過錯。

中國政法大學互聯(lián)網(wǎng)金融法律研究院院長李愛君對野馬財經(jīng)表示，校園貸應以解決學生的正常學生的學習如生活需要為目的，其利率、平臺服務費、交易模式，產品都應該由相關部門制定統(tǒng)一標準。

但是，加強監(jiān)管也不一定能解決所有問題。郭大剛提到，當監(jiān)管成本高于市場的整個風險收益時，市場應該建立淘汰機制，讓好的平臺做大做強，實現(xiàn)市場自我凈化。

易觀分析師王蓬博表示，校園消費金融整個市場的發(fā)展需要市場參與各方努力維護，監(jiān)管層和校園要起到監(jiān)督和引導的作用，既不能管的太死，也不能放任自流，同時大的校園貸平臺也要發(fā)揮自身品牌和資金的優(yōu)勢，進一步引導用戶個市場發(fā)展。

校園貸帶來的問題不得不重視，正如張建國所言，不諳世事的大學生，稍不留神就將處于審核過寬、高息重費、暴力催收等各方蠻力的擠壓之下，一旦迸出鮮血，噴濺在高校凈土，難免觸目驚心。

在慘案頻發(fā)下，校園貸業(yè)務的合法性受到眾多業(yè)內人士的質疑。校園貸未來何去何從，考驗著社會的道德。